如果刘备让诸葛亮和关羽一同守荆州，应该不会出现后面严重的失败，荆州是可以守住的，理由有以下几点：
第一，刘备如果留诸葛亮、关羽在荆州，就会以诸葛亮为正、关羽为副，以诸葛亮的稳健性格，不会做什么冒险的事
刘备入川时关羽的军职已是将军，而诸葛亮是中郎将，按理说关羽职务高于诸葛亮，但刘备用人不拘一格，根据《三国志》的记载，刘备曾让诸葛亮总领荆州事务。
后来刘备在益州进兵受阻，才令诸葛亮率军支援，诸葛亮以军师中郎将的身份率张飞、赵云分成三路大军由荆州进兵益州，相当于师长诸葛亮做了总指挥，军长张飞、副军长赵云都受诸葛亮的节制。
按照这个思路，如果刘备仍然留诸葛亮在荆州的话，无论诸葛亮的职务是否升迁，诸葛亮都会是荆州地区的实际负责人，而关羽给诸葛亮打下手。诸葛亮做事求稳，不会轻易冒险，也就不会给孙权以机会。
第二，诸葛亮一向坚持维护孙刘联盟，会妥善处理好与孙权的关系，孙权在背后突然动手的可能性不高
关羽失荆州，不是败于劲敌曹操，而是败给了孙权，孙权突然下手，这是关羽迅速将荆州弄丢的根源，如果诸葛亮在，这种情况就不会发生了。
诸葛亮一向重视孙刘联盟，他是孙刘联盟的缔造者，在隆中对策中他早已阐明孙刘联盟的重要性，他会从战略的高度加以维护。
从实际情况看，关羽与孙权交恶其实有个过程，孙权也不是在毫无征兆的情况下突然就翻脸的，关羽一向瞧不起孙权，孙权为儿子向关羽求亲，关羽不仅不同意，甚至辱骂孙权，这些都是战略短视的表现，如果诸葛亮坐镇在荆州，就不会这样做。
诸葛亮在孙吴那边也有广泛人脉，鲁肃与诸葛亮关系很好，张昭很欣赏诸葛亮，曾向孙权推荐过诸葛亮，还有诸葛亮的大哥诸葛瑾，有这些关系在，诸葛亮与孙权搞好关系也不困难。
第三，诸葛亮一向注意团结下属，工作中又能率先垂范，所以有很高的威望，有他坐镇在荆州，不会发生高级将领和官员关键时刻投降敌人的事
关羽弄丢荆州的另一个关键因素是麋芳、傅士仁临阵倒戈，正是他们的投降，才使关羽丢失了大后方，也才丧失了反败为胜的最后机会。
麋芳、傅士仁投降，他们并不是敌人埋下的棋子，也不是早有反意，他们的投降多半是关羽造成的，关羽管理属下较为粗糙，平时跟大家关系处理得也不好，这些促成了二人的投降。
诸葛亮是个行政管理方面的高手，非常善于做“统战工作”，意见不一致的人都能被他团结得很好，像麋芳、傅士仁这样的下属，平时肯定更会处理好关系，既严格要求，也给予关怀，不会把他们逼反。
第四，诸葛亮不会冒然向曹操发起挑战，从而就避免了战略上的被动
诸葛亮是主张北伐的，但他早就提出来北伐必须有三个条件：一是占领襄阳，从襄阳发兵；二是占领汉中，从汉中发兵；三是“会当有变时”，也就是要等待时机，等敌人内部出现问题的时候再动手。
这三个条件必须同时具备才能进行北伐，而关羽北伐时汉中已经拿下，似乎前两个条件基本具备了，但第三个条件并不具备，而且汉中刚刚拿下两三个月而已，不具备马上打大仗的条件。
如诸葛亮这时在荆州，他一定不会冒然出兵北伐，即使抓住天降大雨的好时机打上一仗，那也是一场有限的战役，不会以北伐作为目标，从而避免了军事上的冒险。
第五，诸葛亮的军事指挥才能优于关羽，即便有更大的军事行动，诸葛亮也会妥善用兵，避免最后的失败
诸葛亮用兵更为周全，攻有攻的目标，退有退的办法，不会只顾进攻不管后方，只要这样做，即使进攻受阻，也不会突然大败。
关羽北伐，一开始比较顺利，这是得天时、地利而成的，但敌人不断增兵之后，关羽就应该调整行动方针了，应该“见好就收”，但他仍然不肯放弃，不断从后方调兵北上，这种不顾一切的打法也是失败的主因之一。
总而言之，如果诸葛亮当时在荆州的话，关羽犯过的这些战略上、战术上的错误都可以避免，诸葛亮一定能牢牢地守住荆州。
网友解答:关羽守荆州，诸葛亮和关羽共同守荆州，其实就多了一个文弱的书生，差别为什么会这么大？
其实诸葛亮只是起领导作用，一是能协调各方面关系，统一思想，充份利用各种潜能。我们看到物质哪怕排列组合的差异就会产生神奇的变化，比如刘备打陆逊，进树林和不进树林天差地别，本来优势的力量差点被烧光，这叫借地利之势。
二是帮助关羽执行联吴抗曹的战略方针，又在战术上防微杜渐，针对性的处理事物，即通常说的发挥最大功效。荆州是三家都抢的地方，因此刘备的战略转移会随后进行，可惜晚了一步，关羽不败，刘备打败其中一家还是有希望的。
三是做事有预见性，而不是跟在后面被动挨打，打仗的人常说“用兵如神”，人还是那么多人，不同的人领导就会发生不同的变化和功效，其中最厉害的就是有预见性，诸葛亮火烧博望坡，以最少的兵办最大的事，还有赤壁之战，孙刘两家就是因为多了一个诸葛亮，结果打败了多十倍多的敌手。英雄败走麦城，骄傲的代价
因此诸葛亮如果在旁边监督，关羽一不会犯战略错误，不会因为求联姻矛盾激化，二不会战线拉这么长而首尾不顾，三能及时看穿东吴阴谋，调拨力量给以还击。借用一切可用的力量胜算大
