感谢小悟空的推送。说起抗癌药物,我是深有体会。研究生三年,奋力做了三年,毕业前也就完成了实验室阶段的研究,离着真正成为一种药物还有十万八千里。医疗器械确实比药物更新速度快,可能主要由以下几个方面:
研发周期与难度不同通常一个药物包括抗肿瘤药物,研发周期一般是8~14年,特别是抗癌新药的研发,失败率很高,而且必须经过i、ii、iii期临床试验,经过大量人群验证后才能上市。
医疗器械则不同,医疗器械分三类,只有二三类需要做点临床试验,但只是小样本验证性的。而且医院的检查设备多属于辅助诊断或检验设备类,一般都属于一类医疗器械,是不需要做临床试验的,这样整体的周期就差的不是一星半点。
技术壁垒不同一个全新的抗癌药上市,可以说是举世瞩目。医药公司也是采用强大的专利和技术壁垒,几乎封死了与之相关任何空隙,不给别人钻空子。即使有的人绕过了专利,也多是在别人的基础上进行的仿制。而且很少有仿制药疗效超过原研药的。这样一来,虽然患者可选择的药物多了,但实际并没有进步。
而医疗器械不同,核心技术涉及物理、化学、数学、生物、医学,甚至机械、工程等各个领域,任何一个领域的技术革新,都有可能推动某一类医疗设备提升一个高度。比如说纳米技术、3d打印技术等等。
价格问题新药研发可谓九死一生。新药研发人员,花了大量的人力与财力,承担大量投资失败的风险,才有一个新药的成功上市,这价格贵的可想而知。而医疗器械通常是基于已经形成的新技术而研发,成功率高。由于它只是用于检查,并能重复使用,收费标准国家有规定,而且存在很大的市场竞争,所以检查者承担的并不会是高昂的价格。
【不药不药】简介博士,副主任药师,高级营养师,拥有10年的用药指导、营养咨询和健康管理经验。不药不药,倡导健康生活,不生病,不吃药!
网友解答:抗癌药算是目前在医药研发中最活跃的领域了,因为之前有严重的新药上市造成的不良反应,比如反应停导致很多畸形胎儿降生。所以药物研发需要非常长的时间来进行实验室,动物和人体的试验,验证有效性和安全性。一般需要十多年,需要投入以亿计算的美元,严重限制了新药真正用于临床患者。美国的很多癌症中心都会推荐患者参加上市前的临床试验,让患者有机会提前使用新药,当然也有一些风险,国内大的医院也会有很多新药的临床研究。
美国现在有可能逆转这种状态,特朗普曾说可以让所有愿意冒险的患者使用新药,直到发现确定的有效性或安全性问题。有一定道理,但转变不容易发生。
医院里面的设备更新,常常和诊断相关,相对容易一些,因为安全性的问题比较小。
原文标题:为何抗癌药物没有医疗器械更新快?,如若转载,请注明出处:https://www.saibowen.com/wenda/19017.html
免责声明:此资讯系转载自合作媒体或互联网其它网站,「赛伯温」登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。